金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 龍娟 石娜 黃瓊）

案例一：

某銀行與某科技公司等金融借款糾紛執(zhí)行實(shí)施案——?jiǎng)?chuàng)新府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)保民生、促流通、助發(fā)展的多方共贏局面

【簡要案情】

某銀行與某科技公司等金融借款合同糾紛一案，因某科技公司未履行生效法律判決義務(wù)，某銀行申請強(qiáng)制執(zhí)行。

該科技公司作為被執(zhí)行人的案件有近30起，包括勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、工傷事故賠償、金融借款糾紛，涉案標(biāo)的逾4000萬元。在執(zhí)行過程中，原執(zhí)行法院衡南縣法院依法查封了某科技公司名下土地、房產(chǎn)、構(gòu)筑物管網(wǎng)、機(jī)械設(shè)備等抵押資產(chǎn)并拍賣，但先后三次拍賣均流拍。為推動(dòng)財(cái)產(chǎn)快速處置，衡陽中院將案件交叉執(zhí)行到財(cái)產(chǎn)所在地耒陽市法院。因該公司資產(chǎn)情況復(fù)雜，債權(quán)人多，既要考慮之前經(jīng)營過程中產(chǎn)生的欠繳稅費(fèi)，還要兼顧本次資產(chǎn)處置產(chǎn)生的交易稅費(fèi)，再加上當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行，該案執(zhí)行工作面臨資產(chǎn)變現(xiàn)難、利益平衡難、糾紛協(xié)調(diào)難等問題。

【典型意義】

一是交叉執(zhí)行，全力推進(jìn)“僵尸企業(yè)”不動(dòng)產(chǎn)處置。該案原執(zhí)行法院為衡南縣法院，因主要財(cái)產(chǎn)所在地在耒陽市法院，為加快抵押資產(chǎn)處置，衡陽中院通過交叉執(zhí)行將案件指定由耒陽市法院執(zhí)行。耒陽市法院依托當(dāng)?shù)攸h委、政府合理協(xié)調(diào)，發(fā)動(dòng)轄區(qū)企業(yè)參與競拍，促進(jìn)案涉資產(chǎn)順利成交。

二是充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)一攬子化解執(zhí)行矛盾溝通機(jī)制作用。本案中涉稅問題成為阻礙閑置資產(chǎn)流通的重要因素，法院多次與政府溝通，通過府院聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)、會(huì)商，稅務(wù)機(jī)關(guān)厘清企業(yè)歷史欠繳稅費(fèi)與本次交易稅費(fèi)的界限，大大降低了交易成本，最終在六次流拍后，借助政府宣傳推動(dòng)，吸引本地有實(shí)力的企業(yè)積極參與競拍，“僵尸企業(yè)”重?zé)ㄐ麓骸?/p>

三是堅(jiān)持以人民為中心的司法理念，優(yōu)先保障了農(nóng)民工的勝訴權(quán)益。本案既有優(yōu)先受償權(quán)，又涉及工傷事故、勞動(dòng)報(bào)酬，耒陽市法院較好平衡了優(yōu)先受償權(quán)人和農(nóng)民工的合法利益，最終讓25名農(nóng)民工拿到血汗錢，切實(shí)讓社會(huì)相對弱勢一方感受到司法的正義和溫度。

案例二：

某農(nóng)牧公司與文某訴前保全案——訴前保全2300余頭生豬，靈活采取保全措施解糾紛

【簡要案情】

2024年5月15日，某農(nóng)牧公司與文某簽訂商品豬代養(yǎng)合同，后雙方因結(jié)算代養(yǎng)費(fèi)發(fā)生糾紛。某農(nóng)牧公司擔(dān)心文某將生豬私下轉(zhuǎn)移變賣，向祁東縣法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全，要求查封文某養(yǎng)殖的2300余頭生豬，并提供擔(dān)保。

執(zhí)行法官經(jīng)審查，認(rèn)為該申請符合法律規(guī)定，但考慮到此案的標(biāo)的物生豬屬鮮活產(chǎn)品，且生豬已到出欄時(shí)間，若不及時(shí)處理，極易給雙方當(dāng)事人造成較大經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)而激化矛盾。11月8日立案當(dāng)日，執(zhí)行法院及時(shí)依法作出并送達(dá)裁定：“活封”文某養(yǎng)殖場內(nèi)的生豬2300余頭，告知其協(xié)助申請人雙方可以協(xié)商，法院組織對生豬處理變賣，將相應(yīng)價(jià)款提存至法院指定賬戶。為確保案件順利保全，執(zhí)行法官于11月11日約談雙方當(dāng)事人，雙方達(dá)成一致意見，同意將該2300余頭“生豬”處置變賣，并由申請保全人聯(lián)系車輛、人員將“生豬”裝車、運(yùn)輸及出售。最終，生豬被全部成功售賣，某農(nóng)牧公司將銷售生豬款共計(jì)人民幣400余萬元匯入法院執(zhí)行款專戶。

【典型意義】

活物作為特殊動(dòng)產(chǎn)，不同于車輛、機(jī)械等動(dòng)產(chǎn)，在保全期間可能存在生病、死亡等情況，給當(dāng)事人帶來不必要的損失。采取變賣生豬，將款項(xiàng)匯入法院執(zhí)行款專戶提存，可以最大限度實(shí)現(xiàn)物品價(jià)值，保障當(dāng)事人利益。在該案中，執(zhí)行法院認(rèn)真考慮當(dāng)事人的訴求，靈活采取保全措施、提出科學(xué)解決方案，引導(dǎo)雙方選擇損失最小的保全方案，促成調(diào)解目標(biāo)圓滿實(shí)現(xiàn)，致力于法治化優(yōu)化營商環(huán)境，真正在案件處理中實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例三：

王某與石鼓區(qū)某家具商行勞動(dòng)爭議糾紛執(zhí)行實(shí)施案——“預(yù)拘留”，讓司法有溫度，執(zhí)行有力度

【簡要案情】

2023年，王某將其原工作單位石鼓區(qū)某家具商行訴至法院，后經(jīng)法院判決，石鼓區(qū)某家具商行應(yīng)支付王某工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等24000余元，判決生效后，石鼓區(qū)某家具商行仍拒不支付，王某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

該案立案執(zhí)行后，執(zhí)行法官與雙方當(dāng)事人進(jìn)行深入溝通，經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。然而，在后續(xù)的履行階段，被執(zhí)行人依然分文未付，一直以各種理由推脫履行，無奈之下，申請執(zhí)行人再次申請恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。

為充分保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，執(zhí)行法官依法向其送達(dá)限制消費(fèi)令、信用懲戒預(yù)告知書、預(yù)拘留決定書并釋明，如在收到通知之后十日內(nèi)仍不履行義務(wù)或不配合法院執(zhí)行，法院將依法實(shí)施將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單、拘留等強(qiáng)制措施。收到“沉甸甸”的通知后，懾于法律威嚴(yán)，被執(zhí)行人石鼓區(qū)某家具商行經(jīng)營者王某馬上轉(zhuǎn)變態(tài)度，主動(dòng)來法院付清了全部款項(xiàng)，該案順利執(zhí)結(jié)。

【典型意義】

一是“預(yù)拘留”是對強(qiáng)制措施的進(jìn)一步靈活運(yùn)用，不以“懲罰”和“威懾”為出發(fā)點(diǎn)，是一種附“條件”的強(qiáng)制措施。

二是“預(yù)拘留”基于善意文明執(zhí)行理念，對違反規(guī)定應(yīng)予以司法拘留的被執(zhí)行人及協(xié)助義務(wù)人進(jìn)行正式懲罰決定前的緩沖預(yù)警，為其劃定“紅線”，指明“出路”，起到告知、提醒、警示作用，極大地增強(qiáng)了執(zhí)行的威懾力。

案例四：

胡某某與陳某某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛執(zhí)行實(shí)施案——異地協(xié)作結(jié)陳案執(zhí)行聯(lián)動(dòng)顯成效

【簡要案情】

2016年，陳某某因拖欠胡某某機(jī)動(dòng)車交通事故賠償款10萬余元且一直逃避執(zhí)行至今。近期，蒸湘法院根據(jù)申請執(zhí)行人胡某某提供的線索迅速啟動(dòng)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，商請湘潭縣公安局協(xié)助，掌握了陳某某的行動(dòng)軌跡。蒸湘法院執(zhí)行干警通過多方走訪、耐心蹲守，將被執(zhí)行人陳某某拘傳至湘潭縣法院。

在湘潭縣法院，執(zhí)行法官督促陳某某履行生效法律文書義務(wù)，但陳某某仍拒不配合執(zhí)行，蒸湘法院執(zhí)行干警依法當(dāng)場向其送達(dá)預(yù)拘留決定書。陳某某懾于法律威嚴(yán)，認(rèn)識到拒不執(zhí)行的法律后果，遂讓其妻謝某現(xiàn)場微信轉(zhuǎn)賬2萬元給申請執(zhí)行人胡某某，并由其妻謝某對剩余賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。最終，申請執(zhí)行人胡某某與被執(zhí)行人陳某某達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，至此該案順利執(zhí)結(jié)。

【典型意義】

本案是人民法院通過跨部門協(xié)作執(zhí)行，跨區(qū)域執(zhí)行聯(lián)動(dòng)，破解執(zhí)行難題的一次創(chuàng)新實(shí)踐。執(zhí)行過程中，兩地政法機(jī)關(guān)強(qiáng)化信息共享和執(zhí)行協(xié)調(diào)，有效地打破了人民法院在執(zhí)行過程中查人找物的“信息孤島”，使得異地執(zhí)行彰顯“同城效應(yīng)”。同時(shí)，執(zhí)行法官考慮實(shí)際促成執(zhí)行和解，既有效地保障勝訴當(dāng)事人的權(quán)益，也為被執(zhí)行人贏得履行空間，取得了案件順利執(zhí)結(jié)和信訪階段化解的良好雙效果。這種做法不僅體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和公信力，還兼顧了司法力度與溫度，為法院執(zhí)行工作提供了有益的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

作者：龍娟 石娜 黃瓊

責(zé)編：王汝福

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)